Celle qui me choque peut-être le plus, c’est celle selon laquelle il va de soi que le vote FN est un vote de ras-le-bol, un vote protestataire. Personne n’envisage que voter pour le Front National soit un vote de conviction.

Et pourtant. On considère bien que l’abstention est avant tout utilisée dans un but protestataire. Et on reproche bien à l’UMP d’encourager  la population à considérer comme fréquentables des idées et thèses d’extrême droite, notamment en attisant la peur de l’autre. Pris à rebrousse poil, ce reproche signifie qu’on avait jusque là pour habitude de complexer, de culpabiliser les idées racistes. Ces gens qui, à peine encouragés dans les conversations banales du quotidien, vous disent qu’ils n’ont rien contre les Arabes, mais que quand même, c’est toujours d’eux que viennent les problèmes. Un jour, j’aimerais retrouver ce reportage d’Envoyé Spécial tourné lors des présidentielles de 2002. On y voyait des élus UMP tenir des propos racistes et déclarer comprendre, voire partager, un sentiment xénophobe (le bruit, l’odeur, les milliers d’euros de revenu des allocs, tout ça…)

Alors OK, l’abstention est record, majoritaire même. On ne peut donc soupçonner la grande majorité des Français d’être, a priori, sympathisante d’extrême droite.

Mais revenons à cette abstention. Qu’exprime-t-elle sinon le rejet de nos institutions démocratiques telles qu’elles (ne) fonctionnent (plus) aujourd’hui ? Je ne m’en cache pas, j’ai versé à plusieurs reprises dans ma vie d’électeur dans le choix de l’abstention (toujours par conviction, mais toujours à regret). Il y a quelque chose de totalement inacceptable, selon moi, dans le fait que la démocratie pour laquelle se sont battus nos ancêtres se résume systématiquement aujourd’hui à « voter pour le moins pire ». Le moins menteur, le moins pourri, le moins incapable. Jamais le meilleur.

En 2007, au 2ème tour, j’ai voté Ségolène Royal. Et putain que ça m’a fait mal ! Cette femme, je la trouvais (et la trouve toujours) incohérente, incapable, pas vraiment de gauche. J’ai voté pour elle car j’avais déjà ce pressentiment de tout le mal que Sarkozy ferait à la France, parce que j’avais au fond ce sentiment que de mauvaises idées de gauche vaudraient toujours mieux que des idées de droite. Mais au final, ce vote était une véritable déchirure, pas si loin du sentiment éprouvé en mettant un bulletin Chirac dans l’enveloppe en 2002.

Si aujourd’hui 55% de la population s’abstient, qui peut sincèrement affirmer que c’est par paresse d’aller aux urnes ? Le malaise est là, profond. Il y a sans doute un désespoir tel qu’il pousse des gens à penser que le FN ne pourrait pas faire pire à défaut de faire mieux. Encore une opposition « pire / mieux ». Ou peut-être un calcul : laisser le Front National accéder au pouvoir pour ressouder les républicains, pour refaire une révolution. Pas forcément con dans l’absolu, mais ultra dangereux,tout autant qu’utopiste.

Ce qui est certain, c’est que quelles que soient les motivations, quand on s’abstient, c’est un peu comme quand on abandonne en compétition sportive. On n’est plus dans le jeu, on ne participe plus à la course et à la fin, on n’est pas classé. En sport, il ne viendrait à personne l’idée de contester la victoire à un athlète qui gagne suite à l’abandon d’un favori, quand bien même il n’était pas le plus fort dans l’absolu.

Très bien, il n’y a pas de poussée du Front National, ce sont plutôt les partis démocratiques qui reculent faute de voix. Mais dans une démocratie malade, qui ne fonctionne plus, n’est-il pas normal que ceux qui restent motivés, qui participent encore à la course, aient une chance d’être vainqueurs au final.

Tout ça pour dire : si la majorité de ceux qui se déplacent encore pour aller à l’isoloir votent FN, faut-il encore leur chercher des excuses ? Faut-il minimiser le sens réel de leur vote ?

La vérité c’est que la France est un pays malade où la majorité (relative) qui souhaite encore s’exprimer est raciste, parce qu’elle a soif d’action, d’exclusion, de rejet, de violence et de haine. Il n’y a aucun ras-le-bol là-dedans. Ceux qui en ont ras-le-bol ont abandonné le jeu démocratique depuis longtemps, et regardent presque avec indifférence ce qui pourrait arriver à leur pays. Quand ouvrira-t-on les yeux ? Quand réalisera-t-on que notre démocratie est morte ?

…

Sinon, vous avez vu le Japon ?

Ma première pensée aura été : « Tiens, celui-là aura eu l’extrême délicatesse de mourir suffisamment tôt pour ne pas ruiner le réveillon du nouvel an à ses proches. Si ça se trouve, il aura même poussé la classe jusqu’à mourir le 26, après avoir fêté Noël en famille. »

Et puis j’ai pensé au classique « bonne année, bonne santé » qui nous attendait tous à peu près 36 heures plus tard. C’est vrai que c’est important la santé. Celui-là, qui ne l’avait manifestement plus, ne risquait pas de passer une bonne année 2011. En 2010, j’ai d’ailleurs perdu un membre de ma famille qui avait, lui, perdu la santé des années plus tôt, un des hommes les plus gentils que j’aie croisé dans ma vie, un homme d’à peine 50 ans. Et on se faisait la réflexion le 31 au soir avec Pierrot Beerbaum que oui, on a beau dire, on a beau faire, on a beau se moquer de nos anciens qui nous répètent année après année « et surtout une bonne santé », que c’est vraiment important la santé, et que quand on l’a ça fait déjà une bonne base.

Reste que, quand on a la santé, on peut passer sa vie derrière le volant de corbillards, à attendre la fin d’interminables messes d’enterrement, par exemple un 30 décembre par – 2° dehors…

Comme quoi tout est relatif, ma bonne dame.

J’ai porté plainte et contacté mon assurance, qui m’a répondu par courrier hier en me disant grosso merdo que je pouvais me foutre son remboursement au cul puisqu’il n’y avait pas eu de vol avec violence, et que c’était primordial que je me fasse cassé la gueule pour être indemnisé.

Je dois bien avouer que j’ai les boules. Mais bon, que puis-je y faire ? Ca m’apprendra surtout à mieux faire attention à mes affaires, ou à ne plus emmener un matos aussi coûteux dans une salle de spectacle. Je croyais jusque là que les fans de rock indé étaient tous des purs et durs, des gens avides de partager du bon son. Le peu de naïveté qui me restait s’est envolé. Les gens sont tous des cons, et des voleurs potentiels.

Pourtant, si j’en crois mon entourage, c’est-à-dire certains collègues, relations professionnelles, et même quelques amis, il me reste une chose à faire pour crier ma haine et réclamer justice : créer des groupes Facebook.

M’inspirant de cas rencontrés réellement, je devrais sans doute créer les groupes suivants :

• pour une sévérité exemplaire avec les voleurs d’appareils photos
• pendre un assureur à un arbre par les couilles
• rétablissement de la peine de mort contre les voleurs d’appareils photo
• en Turquie on leur coupe les mains, coupons leur les couilles
• pour qu’on fasse aux voleurs d’appareil photo ce qu’ils nous ont fait
• les assureurs c’est tous des gros PD

Et pourtant je sais pas. Parmi tous les sentiments qui me sont passés par la tête depuis le vol de mon appareil photo (et y en a eu un paquet), à aucun moment les relents de merde nauséabonde que véhicule la création de tels groupes, ou pages Facebook, ne me sont venus…

Aujourd’hui, 5 janvier 2010, dans la matinale de France Inter, un reportage expliquait comment des clients financièrement aisés voient leurs comptes clôturés par leur banque, au motif qu’ils ne font pas de placements avec leur argent. Un client expliquait ainsi que le directeur de son agence bancaire lui avait dit qu’il fermait son compte car cela coûtait plus cher à la banque que ça ne li rapportait.

Et le journaliste de préciser que juridiquement, la banque est dans son bon droit tant qu’elle respecte le délai de préavis.

Alors certes, juridiquement rien à redire. Mais éthiquement et moralement, c’est normal et logique que votre banque vous vire parce que vous ne la laissez pas faire des bénéfices avec votre argent ?

Pas de doute, le capitalisme de 2010, ça n’a vraiment plus rien à voir avec les dérives éthiques du passé…

Me voilà donc dans le métro aux alentours de 9 heures, avec mes écouteurs sur les oreilles. Bien que pas très réveillé, je ne peux que remarquer que nous sommes largement majoritaires, nous, les gens avec des écouteurs sur les oreilles. Mais qu’est-ce qu’ils peuvent bien écouter les autres ? Et ceux qui me regardent du coin de l’oeil, peuvent-ils seulement deviner que je suis en train de tenter d’émerger au son des murs de guitare de The Twilight Sad, et de la voix de James Alexander Graham, leur chanteur à l’accent écossais à couper au couteau ?…

Et cette superbe métisse au pull blanc légèrement décolleté qui vient de monter dans la même rame que moi, quel genre de son a-t-elle dans les oreilles ? Le dernier Shakira ou bien l’album de The XX ? Et ce quinquagénaire qui sourit bêtement en regardant par la fenêtre, ça vient de ce qu’il écoute ?

En tout cas, je suis certain que ça causerait un peu plus dans le métro si on pouvait savoir ce qu’écoutent nos voisins de trajet. D’ailleurs, ça serait bien si Apple pouvait trouver une application pour ça, un truc qui irait comparer les artistes présents dans notre baladeur à une base de données last.fm et qui ferait vibrer ledit baladeur quand on passerait à côté de quelqu’un de hautement compatible.

Ouais, ça serait bien ça…

• Le lundi : le lundi a tout pour être le jour le plus déprimant de la semaine de travail. Il est son début, il annonce d’autres journées encore bien plus difficiles que celle-là. Mais le lundi a pour lui de faire suite au dimanche soir, moment où tout le monde a envie d’en finir violemment avec la vie. Du coup le lundi apparaît comme une échappatoire, il est presque porteur d’espoir. Le lundi donne foi en des jours meilleurs. Le lundi c’est pas si mal finalement.
• Le mardi : le mardi est le pire jour de la semaine. Le mardi est le tueur du lundi. Le mardi, on sait qu’il n’y a pas de jour meilleur après le lundi, il y a juste le mardi. Le mardi est seulement le 2ème jour de la semaine. Et on sait très bien que, aussi pénible soit-il, le mardi sera suivi d’encore 3 autres jours à lui pareil.
• Le mercredi : le mercredi est un jour magique. Le mercredi, c’est cette journée où tout d’un coup, on part déjeuner au début de la semaine, et puis on reprend le boulot en fin de semaine. Cet instant où se divise la semaine de travail est en lui-même fascinant, suffisamment fascinant pour faire du mercredi mon jour préféré de la semaine avec le vendredi.
• Le jeudi : le jeudi est un jour qui ne ressemble à rien et qui ne sert à rien. Le jeudi, c’est juste la veille du vendredi, ce n’est presque pas un jour. Le jeudi est en soi moins détestable que le mardi, car il a au moins le mérite d’annoncer la toute fin de semaine, le vendredi. Mais en même temps, si on ne peut pas détester le jeudi, que peut-on vraiment en faire ?…
• Le vendredi : le vendredi c’est sodomie. Et accessoirement le dernier jour de la semaine de travail, un jour béni des dieux où on peut quitter son boulot à 16h30 sans que personne ne trouve à y redire. Et sinon le vendredi c’est sodomie…

Dans le même genre, on peut aussi se faire construire une piscine dont le coffrage est fait à base de bouteilles de lait recyclées (bon après, quand on remplit la piscine, on s’en fout de l’aspect écologique ou pas…)

Après tout, moi je dis que si y a des gens assez cons pour se faire encore avoir par ce genre de marketing ultra opportuniste, tant pis pour eux.

Mais le problème c’est que la mode écolo a réveillé un truc endormi depuis longtemps, le genre de monstre qu’il ne faut surtout pas réveiller. J’ai nommé la chanson de stars qui se mobilisent pour une cause !!!

Terrible, mais vrai, jugez plutôt :

Alors moi je veux bien payer la taxe carbone et tout ça, mais en contrepartie j’exige un engagement écrit qu’on arrêtera le massacre de tubes des années 80 pour les recycler (même si c’est écolo-propre du coup) en grosses bouses d’aujourd’hui.

Tu vas voir que bientôt Michael Jackson va nous refaire une version de Heal The World. Ah ben non, au moins ça non…

Voici quelques réflexions que je me suis faites à cette occasion :

• Je n’aurais jamais imaginé que le stress et la tension d’un candidat puissent se ressentir autant lors d’un entretien. J’ai eu envie d’aller m’excuser auprès de plein de recruteurs pour le malaise que j’avais dû installer dans la pièce où ils m’avaient fait passer des entretiens.
• Cuisiner un type qui aurait plus ou moins l’âge d’être mon père en lui posant des questions pour vérifier ses aptitudes à occuper un job… Mais qui suis-je pour prétendre me permettre de faire cela ?
• Voir des gens ayant obtenu des diplômes de 3ème cycle, du genre master, parcourir plusieurs centaines de kilomètres pour passer des entretiens sur des jobs rémunérés au SMIC, et parfois à temps partiel (soit 700€ net par mois dans certains cas), donne une assez bonne idée de la santé excellente du marché de l’emploi en France…
• Il faut bien avouer qu’il n’est pas si simple de faire totalement abstraction du physique des candidats. Et disons qu’à qualités et compétences égales, mon choix se sera systématiquement porté sur celui qui m’aura laissé la meilleure impression visuelle. Là où ça devient dangeureux, c’est quand l’impression visuelle est synonyme de beauté d’une candidate. La tentation est alors grande d’en faire un argument pour défendre une candidature. Pour l’instant je peux dire que c’est resté une tentation…

Je n’échappe pas à la règle, mais au lieu d’en publier bêtement la liste ici, j’ai décidé d’essayer d’apporter un début de réponse aux cyberbrebis égarées sur ce blog.

Voisine ouverte

Beaucoup de visiteurs de ce blog semblent inquiets de savoir si leur voisine est ouverte. Alors là, ami internaute, faudrait voir à préciser ta recherche. T’enquiers-tu de l’ouverture d’esprit de ta voisine ? Ou bien de savoir si elle est ouverte à certaines pratiques ?

Pour ta voisine je sais pas. Pour la mienne, elle a l’air assez ouverte d’esprit je te confirme. Elle fait un doctorat en biologie et étudie l’effet de l’alcool sur le cerveau, son étude consistant essentiellement à faire picoler des rats de laboratoire toute la journée. Moi je dis, il fallait y penser, et donc faire preuve d’ouverture d’esprit. Par contre pour la gaudriole, ça a pas l’air d’être tellement son truc, rapport aux bruits que je pouvais entendre en provenance de précédentes occupantes de son appart, et que je n’ai plus jamais entendus depuis…

Quand descendre du train en Suède ?

J’ai ! J’ai ! Elle est facile celle-là de question ! Je suis déjà allé en Suède plusieurs fois. Et je peux te dire qu’ils sont bizarre les Suédois : ils descendent du train quand il s’arrête…

Images de vieille qui pisse

T’es quand même un sacré pervers dégueulasse ami visiteur ! Tu sais ce qu’elle te dit la vieille d’abord ?

Je me suis longtemps refusé à m’abaisser à lancer Google Images pour toi. Et puis mon sens du devoir de blogueur a repris le dessus, et j’ai lancé mon navigateur préféré, mais je n’ai regardé que d’un oeil, faut pas déconner non plus ! Et là j’ai trouvé ça :

Y a pas de doute, Google Images est un pro du bashing politique ! Bon en même temps… OK elle pisse pas sur la photo, mais ses idées, comment dire… Non j’ai rien dit en fait…

Depeche Mode et le communisme

Wouah ! Alors là y a du niveau ! J’ai quand même quelques lecteurs de qualité. Bon, en même temps si tu crois que je vais t’aider en l’écrivant à ta place ta thèse sur « l’influence du communisme sur les compositions de Depeche Mode », tu te fourres le doigt dans l’œil ! (Je m’en sors pas mal là non ?)

Allez, je suis pas chien, je vais t’aider un peu histoire de finir ce billet stupide avec un peu d’intelligence. « Get ready, I’m gonna drop some knowledge here. »

C’est vrai qu’on a pu ressentir des aspirations communistes dans l’oeuvre de Depeche Mode au début de leur carrière. Eux se revendiquaient clairement socialistes. En tout cas, il y avait des choses dans leurs textes qui n’étaient pas trompeuses. Taking to the greedy, giving to the needy (prendre aux avares, donner aux pauvres) chantait Martin Gore sur Pipeline.

Et puis, en dehors même des textes, il y a ces deux pochettes troublantes… Une femme à la faucille sur leur deuxième album (A Broken Frame) et un homme au marteau sur le troisième (Construction Time Again). La faucille et le marteau, ça ne te rappelle rien ?…

[...] Selon Gérard Hédin, le maire de Saint-Paul arrivé sur place peu après le drame, la victime a pu «glisser et être emportée par son poids». «C’est une femme dont le poids dépassait probablement la centaine de kilos. Avait-elle fixé la barre de sécurité sous son ventre? Si c’est le cas, elle n’était maintenue par rien du tout», a-t-il expliqué.

L’attraction , interdite aux enfants de moins d’1,20 m non-accompagnés et aux adultes de plus de 2 m, est également déconseillée aux personnes de forte corpulence. «Mais il n’est pas facile à l’opérateur de refuser l’accès du manège pour cette raison. Ça peut être considéré comme de la discrimination», a fait valoir le maire. [...]

Libération – Une femme tuée sur un manège de l’Oise :l’exploitant se défend

Si cette histoire est vraie, on tient là une excellente illustration par l’absurde de la débilité de notre conception actuelle de la non-discrimination.

Qu’on se le dise, les gros, ou encore les handicapés, ne sont pas « des personnes comme les autres » comme on nous le répète sans cesse. Ce sont bien entendu des personnes qui ont le droit au même respect que les autres pour cette simple raison qu’ils sont des personnes.

Mais c’est bien parce qu’une personne handicapée n’est pas comme tout le monde que la collectivité doit faire les efforts nécessaires pour la mettre en situation de pouvoir circuler en ville, de pouvoir accéder aux lieux publics, comme si elle était une personne normale. Comme si. Mais en tout état de cause, il y a des choses qu’une personne handicapée ne pourra jamais faire, parce que c’est aussi ça, le handicap (quand je pense à ça, je pense souvent au personnage de John Locke dans Lost, qui veut absolument faire une sorte de Safari en Australie alors qu’il est en fauteuil roulant, quel imbécile !)

De même, il n’y a pas de raison de discriminer un individu en fonction de son poids lors d’un entretien d’embauche, pour autant que son poids ne soit pas un handicap à l’exercice de ses missions et de ses fonctions. Si au contraire la corpulence est un obstacle à l’accomplissement du travail requis, il est normal que cela devienne un facteur discriminant.

Aussi, si un manège indique qu’il n’est pas adapté à une personne corpulente, alors ce n’est pas de la discrimination que de lui en refuser l’accès. Dans cette histoire, nul doute que si une personne n’a pas refusé l’accès du manège à cette femme, de peur d’avoir une conversation musclée avec elle sur son poids et sur des questions de discrimination, cette personne n’a pas fait son travail. Reste que s’il était clairement indiqué que l’accès du manège était proscrit pour les personnes corpulentes, cette femme décédée et son compagnon sont également responsables d’avoir voulu y aller quand même.